在一个舞会上有5对男女，每个人都有一次选择的机会。如果这5个男人同时想请这5个女人中最漂亮的那位跳舞，那么自由竞争的结果将只有一位男人获得她的选择-----胜出，这时竞争也同时会告诉剩下的4个女人：她们不是这些男人的首选。当这4位失败的男人再去追求那4位女人的时候，她们肯定不会理这4个男人----她们会因不是首选而生气。因此，人人“都想得到最好的”其整体结果只会用八位不成功的人造成一对最优秀的男女，虽然这时成功的男士是最优秀的，成功的女士也是最靓丽的，但其代价就是其他4对都被淘汰了——无序的自由竞争造成大量的资源浪费。如果换过一个思路，由于这5个男人整体素质差别不大，他们都没把握会成为最终的胜利者，所以他们都不敢追求5位女人中最漂亮的，转而追求另外4位。这样竞争的结果演变成了“最后的理性抉择反而是最漂亮的女土没人要”——好的先被淘汰。舞会上最理想的做法是：男生和女生按潇洒和美丽的程度分别排位，每一位男士都根据自己的排位去邀请对应位置上的女士，这种理性决策的结果将达到集体利益最大化。

　　这个小故事所揭示的是博弈论中著名的纳什均衡理论（纳什因此而获得1966年度诺贝尔经济奖）。博弈论是从棋弈、扑克和战争等带有竞赛、对抗和决策性质的问题中借用的术语，用博弈论的观点看高考招生，犹如舞会上的男女，深刻道理同样寓于其中。

　　填报志愿时常见的高分落榜、“大小年”等现象就是纳什均衡理论实际运用的结果。2005年，中国人民大学在江西理科最低录取线600分，在著名学府中排名居前。到2006年考生填报志愿时，担心因录取分高而遭淘汰的人明显增加，以至于该校面临按一本录取分数线投档、一本第一志愿投档时竟然无法完成招生计划的局面，类似的情况在复旦大学、哈尔滨工业大学等著名学府也曾出现。分析人性的特点，我们可以得出这样的认识：通常，当某地某年高考试题整体偏难、高端考生考分偏低时，人们会趋于保守，出现填报志愿重心下移的现象，优秀学府容易遭遇“反遭淘汰”的局面；高考试题整体偏易时，大家普遍感觉不错，容易趋高冒险，高分遭淘汰的考生会明显增加。这一点很值得大家关注。

　　高考填报志愿与舞会相同的是存在“看不见的排序”，不同的是“舞会上男女人数相等”，而高考投档人数远大于计划招生数，这就意味着填报志愿存在更大的风险。面对无法掌握全部信息、又必须迅速决断的局面，控制风险的有效措施是关注并深入研究相应的排序，在尽量全面、准确掌握信息的基础上，抓住关键步骤，通过细节管理将风险控制在较小的范围。用控制论和信息论的思想来说，填报志愿中控制风险的基础在于尽量多而准地挖掘信息，没有信息，控制就不能够达到目的；而控制正是要从有关的信息中寻找填报正确的方向和策略。多而准的信息不但是控制的基础，同时又是控制的出发点、前提和归宿----通过辛勤劳动，从藏宝图上分析宝藏分类和排序，让自己的真实排序尽量接近理论排序，精选最适合自己的“美女”，收获宝藏。